试探编纂源流世系卷
江西九江/饶佐奇
《中华饶氏通谱》实际上是中华饶氏各地分支谱的谱首，或叫谱头，或叫卷首。通谱与各地宗支谱既有联系，又相对独立。相对来说，编纂通谱是“编上不编下，编前不编后”。
族盟股份饶氏文化研究中心及工作人员大量收集各地族谱，录制汇册，收藏保管，是各地宗亲修谱无法替代的作用。其收藏价值无法估量。通谱作用在于通用，它有利于追本溯源，寻根问祖。有利于资源共享，增强中华饶氏的凝聚力和向心力。
家谱中的“源流世系篇”，又称“世系、世系表、世系图”等。系记载本家族受姓始祖等一世纪世至续修谱时本家族各世代成员的名字、生卒年月日时、科第、文化水平、妻室、子女、迁徙、葬地坟茔等内容的图表。它是中国家谱的主体部分，是后人谒祖寻根的主要线索，也是区别家谱与其他方志、家传、家史等书籍的主要依据。是家谱中的核心内容，是编纂家谱工作的重中之重。
《中华饶氏通谱》的编纂工作进入实质阶段，各项工作全面展开。编委会拟定通谱采用八篇目录。即：《序跋篇》《凡例篇》《人物篇》《家训篇》《艺文篇》《世系篇》《源流篇》《考据篇》共八篇。其中《世系篇》《源流篇》编撰工作最难，最复杂，最易出错。难就难在既要尊重历史，又具有时代特色，同时，还要求得共识。有鉴于此，要不要源流世系，目前在众族中有几种不同的意见。
一是各大宗支具有源流世系谱的照录照编，共存共享；
二是重新编纂中华饶氏远祖传说源流世系卷；
三是将裕公、清公、大杰公、伯芬公等各大宗支，依据各自年代的前后，前接传说世代，后传本支谱原有世系。也就是修前不修后，修上不修下。这样，既达到中华饶氏共有传说的源流世系，又保留了各自原谱所载世系的血脉传承。
四是没有必要编纂远祖世系卷。只要编辑汇集一卷饶氏分布分迁目录（主要含饶氏居住地详细通讯录及始迁祖由何地迁入）。
为什么会出现不同意见呢？主要是疑谱之见。认为谱载远祖世系是无资料可借鉴。故家谱远祖世系不真实，不靠谱。如果仅仅认为远祖世系没有史料为依托，用推测想象而论，也许有一定的道理。如何认识这个问题，在此，先引用两位名人语录：
习近平同志指出：“如何对待历史？不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。对历史人物的评价，应该放在所处的时代和社会历史条件下去分析，不能离开对历史条件，历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握。”
史学大师吕思勉先生在《中国史》中说：研究历史“请问从何研究起呢？那么，自然总要以一种传说为凭。”
以此而论，我寻思以下几点该作何解释？
其一，家谱的历史作用。国有史、方有志、家有谱。家谱与方志、正史构成了中华民族历史大厦的三大支柱，是我国珍贵文化遗产的一部分。这是国家的认同。直至目前，家谱的历史作用国家还未否定，我们该作何解释？
其二，家族的历史是客观存在的。中华饶氏的产生、发展、延续至今天，已有两千多年的历史。2006年统计数据，人口约72万，位列中华姓氏172位，分布全国十几个省（市）及海外，这就是饶氏的历史和发展史。虽然在史料中没有系统的记载，但饶氏先祖与其他异姓一样，采取唯一的家谱形式记录在谱。今天我们疑谱，认为远祖世系不可信。该如何面对呢？
其三，如何看待史学家写中国历史。伟大史学家司马迁的《史记》记载自传说中的黄帝至汉武帝共三千年左右的历史。后人将《史记》列为中国廿四史之首。毛泽东赞：“真正的信史自司马迁始，‘史学之父’。”鲁迅说：“史家之绝唱，无韵之《离骚》。”然而《史记》写五帝都城之说，年代、世系的传说，当今史学界仍有质疑。“夏商周断代工程”专家组长、首席科学家李学勤教授在《传说》一文中说：“过去王维国先生批评疑古之‘过’，不同意其否认尧禹等人物的历史存在。”我族有宗亲撰文说：“《史记》《汉书》离尧帝两千多年或一千多年，也是根据传说或者想象而撰的。”然而不可否定的是，司马迁之后的历代史学家写中国史仍然依《史记》为主要蓝本，《史记》仍然是当今的历史教科书。
近年来，宗亲研究饶氏文化，探讨源流世系，修谱及传播我族姓源世系。出现的偏差也带来负面影响，以至难以说清或不敢承认饶姓的由来和远祖世系的存在。其表现：
一是不查看本地本宗本支家谱，盲目追风。比如有部分家谱没有记载元亮公之前源流世系，就不查家谱，夸大其词，认为元亮公是“江南大始祖”。其实元亮公旧居地域有多支为伯芬公后裔，现在仍有多支伯芬公家谱收藏在族盟股份饶氏文化研究中心。元亮公不是没有源流系谱，而是多谱载有，只是没有比照鉴别，不承认罢了。
裕公、清公、大杰公世系的各地分支谱绝大多数都未记录饶本尧后。可是宗亲的传说众口一词：“饶本尧后”。
二是寻根问祖不问远祖。近几年来各地宗亲寻根问祖或联合修谱，难能可贵。其目的仅仅是找到本支族开基之祖从何地迁来，又迁往何地。查寻到是同宗共祖，就到此为止。大多数地方并未上究始祖由来。修谱时抄录几支饶姓由来，就定位为源流篇。谁是你的得姓始祖，未有交待。有的还改写本族源于尧帝后裔。
三是姓源由来及源流世系与分支世系的脱节。历史上由于家族成员不断分支分迁。因历史条件阻隔，远离家乡，无法与原居地同修族谱。故而形成无头、无前谱的大量分支谱。这就是今天我们难以编写《源流卷》和《世系卷》所要面对的现实问题。
有鉴于此，要求我们既要尊重历史，又要面对现实存在的客观事实，逐步加以解决。
第一、尊重历史。我们对家谱要有正确的认识，既不要对家谱所载姓源、远祖世系全盘否认，也不能不分青红皂白照搬照抄。要具体问题具体分析。也就是放在所处的时代和社会历史条件，历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握。
我认为家谱基本上是好的，记载的主要内容是真实的、可信的，胡编乱造的是少数。要辨别其真假，是否胡编乱造，主要从以下几点辨别考证：
1．姓源：得姓由来，要依史载姓氏由来为依据。如以地名为姓，以自然物为图腾得氏，谥号为姓等姓氏来源。这些内容在家谱中均有记载，是家谱中的闪光点，是历史的记录。帝王赐饶姓，无历史依据，子虚乌有。
2．远祖世系篇。远祖世系的形成及繁衍分迁，要符合人类繁衍的基本规律。这是考查考证的重要标准。如果一代与一代之间的世代平均率相隔只有几年或十几年或五、六十年，就是违反了人类自然繁衍的规律。如果是对接有误或期间几代之间年代差别很大，不能全盘否认整体世系的存在。只能通过其世系分支内部核对纠正。
如果远祖世系符合人类繁衍的基本规律，又别无史证材料论证予以否定，我们有什么理由推倒重来呢？难道先人们传承下来记载的世系延伸，还不如重编远祖世系真实吗？司马迁写三千年的历史，也是根据前人的资料进行分析而汇编成史，我们总不能说前人的资料是胡编乱造的吧！我以为只要按照“略远详今”“不究远祖”世系的思维方法，就会正确认识远祖世系的编写。
3．传点的误差。传点误接在各地族谱中屡见不鲜。尤其是宋代以来，各地分宗支的族谱对接较为混乱，其原因是否是与宋代修谱由官修转为私修盛行及攀附权贵有关。要解决传点的误差已非易事，也不是编纂通谱急需要解决的问题。只有不断的收录族谱，待到一定的时候，通过排查、分类，就能理顺关系。现在就是厘清了对接关系，有的地方宗亲也不一定能接受。
４．谱序：谱序是记载姓源的由来，始祖、始迁祖及家族迁徙等主要内容，历来修谱都非常重视撰写谱序。如果修改谱序会带来一定的负面影响。据饶有武、饶承初先生考评介绍：介冈《饶氏家谱》的《初修旧序》是程矩夫所写，后人改写成《源流序》。程矩夫在序言中说：“今谱以植翁为初祖。”伪托的《源流序》说：“递传至福生元亮出自鄱阳”。以至当今江西八县（市）及全国九省的饶姓，凡由介冈外迁的后裔，都认为元亮公为始祖。看来元亮公后裔分布很广的说法要大打折扣。
谱载证实，伪托谱序确实存在，虽有一定的负面影响，但它不是编纂源流世系难以解决的主要问题。理由是：①有文字记载，易于辨认。也无需对所有的谱序进行辨认、改正；②成千上万篇谱序，要借助从谱序中求证姓源世系，无需局限个别伪托谱序；③也不是篇篇谱序都有记录姓氏源流。
第二，面对现实需要解决的问题
饶氏文化研究中心对通谱编辑工作安排的中远期成果用1-3年陆续出版通谱的源流，世系卷等。虽然安排有较为充足的时间，由于工作难度大，需早作准备，开展工作。
一、人员落实，分工负责，项目到人，操作细化，限定时间，到时交卷。
二、继续收集录入家谱工作。对收集录入的各地族谱，按传点的同宗共祖的族谱分别分类、按宗支进行序列编排。厘清关系。能厘清多少，就厘清多少，这是第一步。
三、抓住重点，进行考查；
一是饶氏源流发祥地——山西平阳。
据谱载：裕公、清公、大杰公、伯芬公等分别记录：“饶氏发祥于山西平阳”“食采平阳”“饶氏宗谱始于平阳”“平阳发源始祖也”都是如此记载，不是空穴来风。难道我们不应组团考查吗？祭拜国祖尧帝，不可取代去寻饶氏发祥地之根、问饶氏开基之祖。这么重大的饶氏大事，如果不列入饶氏文化活动，进行祖源考查。在编纂《中华饶氏通谱》中，又该作何交待？即使查无根据，也应了了一桩心愿。
二是饶氏在江西的第一根据地——鄱阳。
介冈、武穴等各地谱载先祖秦迁鄱阳。尧萱自平阳徙居江西鄱阳。《临川西社族谱》载：“大杰公秦迁鄱阳”，“境内有水曰珀玕，始祖元亮公世居其地。”宋末程矩夫撰写《初修谱序》曰“抚州之饶出自鄱阳”等。
如此说来，鄱阳是饶氏的第二故乡。然而不可思议的是直至目前，竟然老死不相往来，世外桃源。一未有报导鄱阳饶氏宗亲参加中华饶氏经济文化发展研究活动；二未有其宗亲参加各级饶氏组织；三是未有宗亲及各地饶氏组织去鄱阳考查；四是未听说鄱阳饶氏自己开展了活动；五是总部收录的各地家谱，鄱阳竟是空白。如此等等，另人费解。难道鄱阳无饶姓居地？无论如何，都应考查，讨个说法。因为查清鄱阳饶氏家底，饶氏迁入迁出走向，是弄清饶氏从平阳到鄱阳、从鄱阳到临川的桥梁纽带，也能证实大多饶氏从鄱阳迁临川的历史依据，是充实源流世系卷的重要资料。
三是饶氏迁徙的中转站——抚州。
饶氏望出平阳、临川（今江西抚州西）。饶氏大多由鄱阳迁抚州，又迁全国各地，是承前启后的集结地。传说全国饶氏之最在江西，江西饶氏之最在抚州。据统计，抚州现有饶氏人口60372人，是考查各谱载世系传点的重要课题。
四是江西“两冈”——缠冈，界冈。
“两冈”的特点是“饶氏后裔人口多，分迁范围广，兄弟分支突出，传点较为混乱，源流构成复杂，是编纂通谱的难点。
人口多。据各地宗亲统计，“两冈”后裔分布各地人口约占饶氏总人口一半以上。
兄弟分支突出。缠冈迁出的济宇公有子：一郎（日素）、二郎（日奇）、三郎（日隆）、四郎（日明）；介冈有竦公后裔叔祯公三子：千一、千二、千三，还有五七支：竦公共五子：延海、延清、延高、延淳、延亨。
分布范围广。目前“两冈”后裔子孙分布于福建、广东、广西、湖南、湖北等十几个省、市。
源流结构复杂，“两冈”姓源谱载有十支之多。裕公、清公、大杰公、伯芬公的姓源都齐全。
传点混乱，结构复杂。谱载有说清公世系接元亮公，有说接汉宁公；介冈谱说：“以植翁为初祖”。又说“系出楚大夫擅政伯芬之后；”千二公有说源于界冈，经考证，源于三沙。缠冈后代谱载：有说源于赵王封于饶，有说源于帝尧之后，还有说“大杰公佐周，因得赐姓。”竦公之六代，景三公谱载：“饶氏系出妫姚。”
如此多源流的由来，盘根错节世系的传点，纠结在一起，是编撰通谱的难点。只要抓住“两冈”各自谱载的连接点，就能厘清元亮公在江西支脉的复杂关系，也可以顺势上溯其源流世系的来龙去脉。
解开纠结的矛盾，也不是棘手无策，有几种特点是解开纠结的钥匙。
特点之一：元亮公第六代勋、烈、熊、罢四兄弟中，勋公后代是江西饶姓之最。具有广泛的联结点。
特点之二：“两冈”谱载始迁祖之后是元亮公后代子孙，具有血脉的传承。
特点之三：“两冈”后代人口占现在江西、福建、广东、广西、湖南、湖北等省（市）饶氏人口的大部分。
特点之四：“两冈”最先迁出的始祖均在宋代后期。与宋代盛修私谱，有内在的联系。具有真实记录的历史依据。
特点之五：一郎兄弟、延海兄弟、千一兄弟，三大房分别都是同胞兄弟。本来谱载就有清晰的房族世系，只是源流之多，传点有误。只要三房族后裔各自联谊互动，协商确认。许多矛盾就会迎刃而解。
试探编纂《中华饶氏通谱》源流卷和世系卷的设想和建议，是必须要做的基础工作。也许族盟股份饶氏文化研究中心有具体计划。笔者只是表示诚意和渴求。
编后语：《中华饶氏通谱·源流篇》中通谱编辑中最难的篇章，其涉及全国各地饶氏的远祖问题，由于远祖问题本身众说纷纭，莫衷一是，网络微信的传递固然为研究和探讨增添了便利，但也为原本疑雾重重的远祖问题更加扑朔迷离。
近几年来，九江饶佐奇宗亲全身心投入到饶氏文化研究之中，几番赴族盟股份饶氏文化研究中心查阅资料，走访饶氏聚居地，取得了大量的一手资料。期间，不断有新的研究文章发表，主要研究范围以“饶氏源流”为主。本篇堪称其数年来源流研究之大成，其文视角独特，逻辑严密，理论联系实际，完全可以成为指导编辑《源流篇》的纲领之作。
在泱泱中华姓氏之林中，虽然饶氏仅是七十余万人口的小姓，但源流问题困扰了许许多多的宗亲，如何对待源流问题的观点也很多，这也困扰编辑的现实问题。然而，时不我待，我们对饶氏源流既不能全盘否定，也不能完全照搬，更不能生搬硬套。在研究中，虽然说不破不立，但只破不立，也是对饶氏文化的一种伤害。在这个问题上，必须以有利于饶氏家族文化自信建设为大局，做到求同存异，在宗亲的广泛参与下，让通谱源流篇成为最大认同的公约数，是我们追求的结果。因此，恳请有志于源流研究的宗亲，参与到这项工作中来。
（责任编辑/饶旭华）
原载《中华饶氏》2017年第2期
